La psychologie de la rage sur Internet – Harvard Health Blog

Avez-vous déjà remarqué que vous avez tendance à être beaucoup plus en colère sur la route avec d'autres conducteurs que vous avec des gens dans le reste de votre vie? Dans une large mesure, l'expérience de la rage au volant est universelle et peut s'expliquer par la distance émotionnelle qui existe entre les conducteurs lorsqu'il y a à la fois une séparation physique et un fort potentiel de discorde et d'actes répréhensibles. L'anonymat relatif de conduite conduit à une réaction émotionnelle exagérée quand on se sent menacé ou menacé, en partie parce que tout ce que vous savez de l'autre conducteur, c'est qu'il ou elle vient de vous couper. Il est logique que vous réagissiez avec plus de colère dans cette situation que si la même interaction se produisait dans un autre environnement réel.

Maintenant, si vous acceptez la prémisse que la séparation et l'anonymat relatif augmentent le potentiel de rage, imaginez ce que l'anonymat et la déshumanisation d'Internet font aux interactions virtuelles. Il est bien documenté que les sections de commentaires en ligne deviennent trop souvent une plaque tournante pour les menaces, les disputes houleuses et les injures.

Explorons pourquoi cela pourrait arriver.

En 2016, FiveThirtyEight.com a réalisé une enquête approfondie de 8500 commentateurs pour mieux comprendre la nature de leur comportement. Il a constaté que les commentateurs avaient tendance à avoir moins de 40 ans et étaient principalement des hommes. Les commentateurs ont également déclaré qu'ils commentaient principalement pour corriger une erreur, ajouter à la discussion, donner leur point de vue personnel et représenter leurs points de vue. Moins souvent, ils essayaient d'être drôles, de faire l'éloge du contenu, de poser une question pour apprendre ou de partager leurs propres pensées. Donc, nous pouvons reconnaître qu'il y a une certaine auto-sélection dans le monde des commentaires sur Internet qui conduira à de nombreux commentaires étant oppositionnels, même si la plupart des lecteurs ne perçoivent pas l'article de cette façon.

Mais pourquoi les commentateurs en ligne semblent si souvent rageful dans leur opposition?

Une explication commence avec la connaissance que le contenu le plus susceptible d'obtenir des réponses passionnées est sur les sujets mêmes que les gens ressentent personnellement. La majorité des commentateurs sur Internet savent quelque chose sur les sujets discutés, et souvent leur expérience personnelle ne correspond pas au point de vue de l'auteur. Autrement dit, ils peuvent avoir l'impression que cette expérience de première main les rend plus compétents que l'auteur, alors que l'auteur peut n'avoir qu'une expérience théorique ou pas du tout. Parce que les commentateurs s'identifient si souvent personnellement au sujet pour cette raison, l'ampleur de leur réponse émotionnelle peut être amplifiée, conduisant parfois à un langage plus fort que celui qu'ils utiliseraient dans le monde réel. C'est le cas même lorsque les sujets sont écrits par des soi-disant experts. Cela peut être attribué à un principe de psychologie connu sous le nom d '«effet de retour de flamme» – c'est-à-dire que les gens deviennent souvent contre-intuitifs davantage ancrés dans leur position lorsqu'ils sont confrontés à des données contraires à leurs croyances.

Même lorsque les commentateurs lisent des articles entiers, les commentaires hostiles sont souvent formés par défi plutôt que par ignorance des preuves présentées par l'auteur. L'effet Dunning-Kruger peut être en jeu ici. Ce principe énonce que la perception d'une personne de ce qu'elle a lu et du contenu qu'elle a effectivement lu n'est souvent pas bien alignée. En d'autres termes, une personne peut lire un article qui se concentre sur un domaine, mais qui subit un déraillement attentif suite à une forte réaction émotionnelle provoquée au début de la pièce. La nature provocatrice des manchettes sur Internet est en fait conçue pour susciter de telles réactions émotionnelles afin d'obtenir des pages vues supplémentaires. Un résultat est que beaucoup de lecteurs s'en vont très vite se sentir attaqués ou déformés par l'information alors que ce n'était pas nécessairement l'objectif ou l'objectif de l'article. Avec l'anonymat inhérent et l'isolement de l'utilisation d'Internet, il n'est pas difficile de voir à quel point le décorum en ligne raisonnable ne tient pas si souvent dans de telles circonstances.

Il y a peu de choses que vous pouvez faire en tant qu'individu sur la nature d'Internet, mais vous pouvez choisir comment vous interagissez avec lui. Une bonne santé mentale autour de l'utilisation d'Internet tourne probablement autour de la limitation de votre utilisation à des arènes de contenu qui favorisent votre meilleur moi-même en vous permettant d'être productif et de profiter du temps que vous passez sur le web. Si les sites ou les publications semblent vous rendre furieux, il ne vaut peut-être pas la peine de continuer à vous engager de la sorte. C'est un aspect des interactions en ligne où vous avez beaucoup de contrôle.

Source

loading...

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*