3 raisons pour lesquelles les États-Unis ne sont pas prêts pour la prochaine pandémie

        

 3 raisons pour lesquelles les États-Unis ne sont pas prêts pour la prochaine pandémie "title =" 3 raisons pour lesquelles les États-Unis ne sont pas prêts pour la prochaine pandémie "/></div><p>        </p><p>Cent ans après la grande pandémie de grippe de 1918, le leadership mondial en matière de santé se trouve à la croisée des chemins.</p><p>Les États-Unis continuent d'étendre leur politique d'isolationnisme à un moment où la coopération internationale dans le domaine de la santé ne pourrait être plus importante.</p><p>L’état de préparation à la pandémie et les mesures nécessaires à la protection de la population dans le monde entier ont fait l’objet du 2e Livre blanc annuel de l’Institut Scowcroft pour les affaires internationales.</p><p> </p><p> </p><p>En tant que spécialistes des politiques en cas de pandémie, deux d'entre nous passant la majeure partie de notre carrière au gouvernement fédéral, nous croyons qu'il est essentiel de préparer le pays et le monde à la prochaine pandémie.</p><p>Il ne s'agit pas de savoir si, mais quand, la prochaine maladie entraînera des conséquences mortelles et coûteuses pour le monde entier.</p><p>Les dirigeants nationaux doivent aborder de nombreux sujets pour améliorer la préparation et les capacités d'intervention, mais nous pensons que trois d'entre eux sont les plus urgents.</p><p>Celles-ci incluent le ciblage de la résistance aux agents antimicrobiens résultant de la surutilisation et de la mauvaise utilisation des antibiotiques; assurer la continuité des chaînes d'approvisionnement; et améliorer et renforcer le leadership.</p><p> <strong>Surutilisation d'un médicament miracle</strong></p><p>Avant la découverte par Alexander Fleming de la pénicilline, même la plus petite égratignure pouvait être mortelle.</p><p>Sa découverte a toutefois contribué à la perception que l'homme avait conquis la maladie, malgré l'avertissement de Fleming selon lequel «la personne irréfléchie jouant avec un traitement à la pénicilline est moralement responsable de la mort d'un homme infecté par un organisme résistant à la pénicilline. ”</p><p>70 ans plus tard, la société atteint rapidement le précipice de cette réalité.</p><p>Le problème de la surutilisation des antibiotiques et des abus est considérable.</p><p>En fait, aux États-Unis, 80% de tous les antibiotiques sont utilisés dans le secteur agricole et la majorité de ces utilisations ne sont pas thérapeutiques, ce qui signifie qu'elles ne sont pas médicalement nécessaires.</p><p>Le mauvais usage des antibiotiques est également fréquent dans le secteur de la santé humaine.</p><p>L'Etude sur la résistance aux antimicrobiens a estimé que si des changements ne sont pas apportés, le monde pourrait être témoin de 10 millions de décès annuels dus à des infections résistantes aux antimicrobiens.</p><p>Pour éviter que cette menace pour la santé publique n'atteigne le niveau de crise susceptible d'avoir des conséquences catastrophiques, nous recommandons quatre mesures.</p><p>Premièrement, le gouvernement fédéral et le secteur privé doivent investir davantage dans la recherche, le développement et la production de nouveaux antimicrobiens.</p><p>En 2014, l'OMS a également appelé à investir davantage dans la découverte de nouveaux antimicrobiens, mais au cours des 50 dernières années, une seule nouvelle classe d'antibiotiques a été découverte.</p><p>Deuxièmement, les gouvernements du monde entier doivent créer des systèmes de réglementation plus harmonisés au niveau international pour la production agricole et l’utilisation vétérinaire des antimicrobiens.</p><p>Par exemple, aux États-Unis, les antibiotiques ne peuvent être achetés sans ordonnance auprès d'un médecin ou d'un vétérinaire (pour le secteur agricole).</p><div style=
Lire Aussi :  Une explication possible du cancer du sein récidivant

Mais de nombreux pays en développement ne surveillent pas l'utilisation des antibiotiques chez les animaux ou chez l'homme. Dans certains endroits, en particulier dans les pays africains, de nombreux antibiotiques peuvent être achetés en vente libre.

Vous avez peut-être déjà reçu la troisième recommandation si votre médecin vous a renvoyé d'un rendez-vous sans prescription d'antibiotiques parce que votre maladie était d'origine virale.

Les fournisseurs de soins de santé et les consommateurs doivent réduire le mauvais usage et la surutilisation des antimicrobiens en santé humaine en ne prescrivant que des antibiotiques en cas d'infection bactérienne.

Les Centers for Disease Control and Prevention ont publié des lignes directrices à ce sujet, y compris des recommandations pour les patients.

Enfin, les gouvernements du monde entier doivent comprendre que la lutte contre la résistance aux antimicrobiens exige une collaboration entre la santé des animaux, la santé humaine et la santé environnementale.

Cette idée, connue sous le nom de One Health, vise à réunir des chercheurs et des professionnels de ces trois domaines afin de relever les défis liés à la maladie.

Bien que ces actions nécessitent des investissements en temps et en argent, elles sont essentielles. Sans prendre ces mesures, la société pourrait se retrouver dans un monde post-antibiotique.

Comme l'expliquait en 2012 Margaret Chan, l'ancienne directrice générale de l'Organisation mondiale de la santé, ce monde signifie «la fin de la médecine moderne telle que nous la connaissons

Des choses aussi courantes que l’angine streptococcique ou le genou griffé d’un enfant tue à nouveau. »

Les chaînes d'approvisionnement mondiales vont-elles s'effondrer?

Les chaînes d'approvisionnement mondiales impliquent une logistique compliquée pour acheminer des marchandises à destination et en provenance de camions, de navires et d'avions à réaction partout dans le monde.

Si une pièce est interrompue, une catastrophe peut parfois survenir. Travel Mania / Shutterstock.com

La société moderne est en mesure de fonctionner et d’épanouir en grande partie grâce aux chaînes d’approvisionnement mondiales qui transportent des pièces, des équipements et des fournitures avec rapidité, efficacité et livraison juste à temps, permettant aux entreprises de réduire les coûts de livraison. ce dont ils ont besoin et l'avoir expédié rapidement, ou «juste à temps».

Les chaînes d'approvisionnement mondiales, qui consistent en une spécialisation de la production par avantage comparatif, ont permis un développement économique considérable, mais leur structure juste à temps les rend également extrêmement vulnérables.

Les composants de l'infrastructure médicale critique, tels que les composants essentiels au fonctionnement des appareils de survie ou à l'insuline pour les diabétiques, sont toujours en transit.

Cela signifie que même une maladie localisée pourrait priver des personnes de fournitures médicales nécessaires.

Par exemple, si une épidémie frappe une ville d'Asie où sont fabriqués des masques N95, utilisés pour protéger les personnes contre les substances dangereuses, aucun masque N95 ne peut plus être expédié aux États-Unis ou ailleurs.

Les États-Unis ont connu une rupture de la chaîne d'approvisionnement lorsque l'ouragan Maria a perturbé l'approvisionnement en sérum physiologique intraveineux.

Un fabricant de Porto Rico qui produit près de la moitié de la solution saline utilisée aux États-Unis a dû arrêter sa production à cause de l’ouragan.

L’interdépendance de l’économie mondiale et l’expansion des chaînes d’approvisionnement en médicaments signifient qu’une désorganisation à l’échelle de la ligne risque d’être catastrophique dans le monde entier.

Lire Aussi :  Oui, votre cerveau a des cellules d'anxiété

Pour aider à prévenir une telle catastrophe, le gouvernement fédéral doit comprendre les chaînes d’approvisionnement critiques des États-Unis.

Le gouvernement fédéral et le secteur privé devraient être au courant des points de rupture probables.

Une fois que les États-Unis auront compris, les États-Unis doivent mettre en œuvre de nouvelles politiques permettant à l’innovation du secteur privé de diversifier la production et le transport dans la mesure du possible.

La diversification de la production et du transport signifie qu'il n'y a pas qu'une seule source de production pour les fournitures critiques. Ainsi, une perturbation dans un lieu géographique ne nuirait pas à l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement.

Direction centralisée et impliquée

Les maladies ne respectent pas les frontières et, pour cette raison, les pandémies constituent une menace mondiale.

Par conséquent, les États-Unis doivent s’attaquer à la menace des pandémies en coopération avec tous les autres pays et avec des institutions multilatérales telles que l’Organisation mondiale de la santé, le Conseil de sécurité des États-Unis, l’UNICEF, etc.

Nous pensons que le meilleur moyen de protéger le peuple américain est d'investir dans la sécurité sanitaire mondiale, comme la création d'un fonds permanent pour la préparation et la lutte contre la grippe, et de rester engagé avec la communauté internationale pour empêcher une épidémie de devenir une pandémie. .

En outre, nous pensons que les États-Unis doivent s’engager à se préparer à une pandémie en créant une position d’autorité au sein de la Maison-Blanche qui transcende les administrations et élève les pandémies en menaces existentielles à une priorité de sécurité nationale.

Il est nécessaire que l'autorité gouvernementale exerce son autorité et sa surveillance aux plus hauts niveaux.

En pleine pandémie, les décisions doivent être prises rapidement. La prise de décision rapide peut souvent être entravée par l'absence de dirigeants de haut niveau.

La nécessité d'un leadership, d'une coordination et d'une nouvelle stratégie de haut niveau est essentielle pour atténuer la menace de pandémies, mais ces lacunes fondamentales en matière de préparation à une pandémie persistent.

La prochaine grande pandémie arrive. La vraie question est la suivante: serons-nous prêts quand il le fera? À l'heure actuelle, cette réponse est non, car le pays ne dispose pas des garanties suffisantes que nous avons décrites.

Mais si les États-Unis choisissaient de faire de la préparation aux pandémies et de la biosécurité une priorité en matière de sécurité nationale, nous le pourrions. Les épidémies sont inévitables, mais les pandémies ne le sont pas si nous agissons maintenant.

Écrit par Christine Crudo Blackburn, chercheuse postdoctorale au Scowcroft Institute of International Affairs de la Bush School of Government and Public Service de la Texas A & M University;

Andrew Natsios Directeur du Scowcroft Institute of International Affairs et professeur exécutif, Texas A & M University;

Gerald W. Parker Doyen associé pour Global One Health, Collège de médecine vétérinaire et des sciences biomédicales; et directeur, Programme de politiques sur la pandémie et la biosécurité, Institut Scowcroft pour les affaires internationales, École de gouvernement et de la fonction publique de Bush, Texas A & M University

Source: La conversation.

 

 

        

Source

Tags: